A revisão foi escrita por Roger Pilke Jr., Prof. da Universidade do Colorado, estudioso de modelagem climática desde a geração familiar antecessora.
O artigo, obviamente, está em inglês, mas vai um pequeno aperitivo para vocês:
Juntos, estes quatro livros destacam que a política climática está numa encruzilhada. A jornada até agora tem enfatizado a ciência e a exortação: que os fatos, falado em voz alta o suficiente, são suficientes para vencer a discussão. Esse caminho tem conseguido levar a mudanças climáticas para a atenção dos tomadores de decisões políticas e ao público como um importante problema global. Ao mesmo tempo, essa abordagem tem mostrado suas limitações. A ciência climática tornou-se profundamente politizadas e a política climática está num impasse. A mudança climática está em risco de se tornar uma questão de política cultural, semelhante à evolução do debate nos Estados Unidos e noutros países. Se o clima de debate político é para continuar como está, devemos esperar mais do mesmo (Tradução do Blog de Roger Pilke Jr.).
Os quatro livros resenhandos são:
Livro resenhado-Our Choice: A Plan to Solve the Climate Crisis (Nossa escolha: Uma estratégia para resolver a crise climática)por Al Gore
Rodale Books: 2009. 416 pp. $26.99
Livro resenhado-Storms of My Grandchildren: The Truth About the Coming Climate Catastrophe and Our Last Chance to Save Humanity (Tempestades dos meus netos: A verdade sobre a catástrofe climática Vinda e nossa última chance de salvar a humanidade)
por James Hansen
Bloomsbury E.U.A.: 2009. 320 pp. $25, £18.99
Livro resenhado-Science as a Contact Sport: Inside the Battle to Save Earth's Climate (A ciência como um esporte de contato: Dentro da batalha para salvar o clima da Terra)Stephen H. Schneider
National Geographic Society: 2009. 304 pp. $28
Livro resenhado-The Economics and Politics of Climate ChangeEditado por Dieter Helm e & Cameron Hepburn
Oxford University Press: 2009. 400 págs. $55
Aqui eu traduzo alguns trechos da revisão.
Em A Nossa Escolha, Gore especula sobre como uma futura geração deve olhar para trás para escolhermos nossas decisões. Escrito, antes de Copenhague, ele lançou suas apostas sobre o acordo que ele acreditava que seriarealizado , chamando-o histórico, mas insuficiente. Ele esperava que a reunião seria vista como o início de uma mudança global nas atitudes, amparado pela legislação da E.U. que foi aprovada na véspera da conferência. Claramente, a avaliação de Gore estava longe de ser o colapso diplomático que ocorreu. Observadores ainda estão tentando entender o que aconteceu e o que deve vir em seguida.
Sem pensar nos prejuízos de Gore, apesar do seu subtítulo, o livro é um plano "para resolver a crise climática". Ele fornece uma visão colorida de tecnologias de baixa emissão de carbono - eólica, solar, nuclear - e discute os aspectos do sistema Terra, como as florestas e da população, que estão relacionados com o problema do clima. Ele não quantifica essas tecnologias e práticas que podem vir juntos para descarbonizar a economia global, através de mecanismos que política e em que escala de tempo. É chocante saber que Gore acredita que a solução para a crise climática irá acontecer apenas através de "grandes mudanças no comportamento humano e pensar". Ele revisita temas de seu livro anterior An Inconvenient Truth (Bloomsbury, 2006), com ataques contra as políticas do ex-presidente George W. Bush.
Hansen e Schneider fornecem uma visão perturbadora dentro da batalha política sobre mudanças climáticas em seus respectivos livros, Tempestades dos meus netos e A ciência como um esporte de contato. Hansen invoca termos religiosos, caracterizando-se como testemunha e Schneider como pregador. Ambos são evangélicos que tem a ciência como uma autoridade ascendente (comentário pessoal, são cientístas de renomes internacionais, PhD.).
A tensão entre o papel dos cientistas políticos como advogados e como conselheiros técnicos é uma tendência em ambos os livros. Schneider explica que "como os cientistas, não recomendamos que as políticas devem ser escolhidas"; Hansen, da mesma forma se vê como um cientista "objetivo". No entanto, em grande parte de ambos os livros, há fortes comentário ideológico e político com base no pressuposto de que a ciência não declarada, obriga a ação na mudança do clima.
Ambos os cientistas expressam um desejo de influenciar os resultados políticos. Hansen descreve como ele esperava influenciar a eleição presidencial americana em 2004 através de seu aval público do senador John Kerry sobre George W. Bush em um discurso feito no estado do balanço de Iowa. Schneider relata como, numa reunião do IPCC, ele poderia ter ajudado a viabilidade do Protocolo de Quioto depois de explicar a ciência do clima a um delegado Africano, que depois mudou de posição.
...
Uma forma alternativa para ir a frente começar em admitir as limitações da ciência na obrigação de acordos políticos, e em admitir que não sabemos como completar o desafio de descarbonização da economia global. Pode haver maiores perspectivas de consenso político se os cientistas reconhecem sua humildade, em vez de afirmar a sua autoridade. Abordagens incrementais para a mitigação do clima que podem oferecer uma chance de que a experiência realista e democrática baseada em ações podem alavancar um desafio que estará conosco por muitas décadas.
Cada um desses livros contrastantes oferece uma perspectiva valiosa sobre como chegamos onde estamos atualmente, mas cada um dá apenas uma visão limitada quanto ao local onde a política do clima pode estar caminhando. O futuro, como diz Gore, continua a ser a nossa escolha.
Nenhum comentário:
Postar um comentário